Большинство представителей юридического сообщества высказались против предоставления искусственному интеллекту права на вынесение судебных решений. Такое заключение содержится в исследовании, выполненном НИУ ВШЭ и предоставленном информационному агентству ТАСС. Согласно данным исследования, около 74% опрошенных юристов выразили нежелание доверить ИИ разбирательство по их собственным делам, а почти 90% респондентов убеждены в необходимости, чтобы окончательный вердикт выносил человек.

"Таким образом, даже при общем принятии технологий сохраняется принципиальное ограничение, выражающееся в понимании, что ИИ допустим как вспомогательный механизм, но не как субъект правоприменения," — говорится в исследовании.

Однако значительная часть опрошенных юристов поддерживает повсеместное внедрение искусственного интеллекта в работу судебной системы.

"42% из числа опрошенных выражают поддержку, ещё 40% занимают нейтральную позицию, и около 20% высказались скорее против," — объяснили сотрудники НИУ ВШЭ.

Эксперты отметили, что юристы, выступающие против использования искусственного интеллекта, аргументируют свою позицию потенциальными рисками и недостатками технологий.

"Сдержанность юристов обусловлена не только технологическими ограничениями, хотя 70% опрошенных указывают на необходимость разработки отечественных решений. Среди основных факторов большинство высказывает озабоченность неспособностью ИИ полностью учитывать морально-этические аспекты, рисками утраты человеческого контроля, а также отсутствием детализированного регулирования," — сказано в документе.

НИУ ВШЭ провели исследование, сосредоточенное на сборе экспертных мнений по вопросу возможности и целесообразности использования искусственного интеллекта в системе правосудия. В опросе приняли участие более 450 респондентов, включая практикующих и опытных юристов.