Казахстанские адвокаты уверены в том, что при повторном рассмотрении дела Асель Абдыгаппаровой её оправдают или, по крайней мере, намного сократят срок тюремного заключения.
Полиция раскрыла преступление благодаря добровольной явке Асель, её сообщники были изобличены и приговорены к смертной казни. В тоже время суд первой инстанции нашел и её причастной к похищению и к убийству 37-летней Розы Росадо, матери двоих детей.
На прошлой неделе из США вернулась мать Асель – Сауле Биляловна с внуками. Ездили они туда отметить рядом с Асель день рождения её уже шестилетнего сына, гражданина США. Мальчик Рамон родился шесть лет назад на второй день после ареста Асель. Сауле Абдыгаппарова первое интервью дала нашей программе "Паровоз":
— Естественно, у нас сейчас чувство облегчения есть. Сами понимаете, теперь виден горизонт какой-то. Я так думаю, что второй процесс пройдёт с учетом того, что высказаны в открытую все ошибки, и все то отношение судьи, которую она показала не только по отношению к Асель как к гражданке Казахстана, а в целом к Казахстану. Наверное, все эти вещи не будут повторяться, мы надеемся, что будет принято относительно объективное решение. Я не говорю, что, допустим, Асель ни в чем не виновата, но не настолько, чтобы вынести вот такое решение. Поэтому, конечно, есть чувство успокоения, облегчения, что система присяжных у них всё-таки сработала. У меня создалось впечатление, что сама система присяжных у них работает правильно, если себя правильно ведёт судья. Потому надежда есть, вера есть, Асель рассталась с нами в неплохом настроении.
— После всего этого как бы вы оценили систему правосудия в США?
— После первого процесса, конечно, мы были в шоке и были ошеломлены тем, что система присяжных, как нам показалась, не сработала так, как мы её представляли. Поэтому первое впечатление создалось, скажем так, нехорошее и было страшно то, что это такая великая держава и такая система, о которой мы всё время говорим, и как бы ориентируемся на эту систему присяжных. Сейчас, наоборот, судьи в составе четырёх человек под председательством заслуженного судьи разобрались и отменили решение судьи первого процесса. У меня создалось впечатление, что всё-таки система присяжных у них срабатывает. — Скажите, вы в ходе судебного процесса ощущали поддержку правительства Казахстана, министерства иностранных дел республики?
— На самом главном судебном процессе, который был в 2005 году, мы были с самого начала до конца, и с нами с начала до конца был наш консул в США Самат Жанабай. Конечно, оказывал большую поддержку, конечно, мы сильно ощущали поддержку в целом министерства иностранных дел. Там даже стоял вопрос о сделке, которую выдвигала американская сторона, выставляла определенное условие, и вот в такие моменты наш консул связывался с Казахстаном, мы получали информацию, что Казахстан подпишет любые условия, так как у нас нет договора об экстрадиции, для того чтобы перевести Асель в Казахстан. Но, к сожалению, в последний момент, когда консул сказал, что Казахстан готов это сделать, американская сторона отказалась от своего предложения.
— А как относятся к данному судебному делу сами американцы?
— У нас были встречи с Асель только по субботам и по воскресеньям, в рабочие дни мы старались детей вывести куда-то, развеять. Нас ждали просто корреспонденты, и город был в ажиотаже. У них оказывается, практически не бывает такого, чтобы судья судил судью. Для них это нонсенс, что судья такого уровня могла допустить такого рода поведение и ошибки. Поэтому, конечно, для нас это было очень приятным сюрпризом. Ну, и чувствуется, что для Сан-Антонио это большой ажиотаж, народ Сан-Антонио, очень много людей, поддерживают Асель. Нам это тоже приятно.
Итак, дело направлено на повторное доследование в другой суд. Пока, конечно, рано делать какие-то прогнозы относительно исхода судебного дела. Но мы попытались узнать у некоторых казахстанских адвокатов и правозащитников их мнение по данному делу. Говорит юрист Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности Мария Пульман:
— Я это помню, к нам приходил её отец с младшей дочерью. Это было давно, я помню, что мы что-то куда-то писали. К нарушению процессуальных прав сторон при расследовании уголовного дела и при рассмотрения его в суде американская правовая система относится очень недвусмысленно, она этого не допускает в отличии от нашей, при которой все что хотите можно сделать. Вы помните, в 1995 году в Америке был судебный процесс по делу Симпсона. Он был очень знаменитый, не то боксёр, не то киноактер. Так вот, он убил свою жену и её любовника. И ему вынесли оправдательный приговор за то, что где-то полицейские обыскали его машину незаконно. И это послужило одним из оснований для оправдательного приговора. Здесь тоже процессуальные права сторон были нарушены, нашей девочке, по-моему, не был предоставлен переводчик, там были ещё какие-то нарушения. Есть надежда, что дело будет пересмотрено в пользу нашей девочки.
Член коллегии адвокатов Астаны Мустахим Тулев вовсе предполагает возможное полное освобождение Асель из зала суда:
— Я считаю, что с учетом грубейших нарушений со стороны американской Фемиды, более того, если был зафиксирован факт о том, что председательствующий суда переговаривался в ходе судебного заседания с прокурором, то это уже говорит об их корпоративном и тенденциозном, предвзятом отношении. Поэтому я прогнозирую, хотя делать прогнозы дело нехорошее, что ей снизят наказание с учетом правильного определения её процессуального статуса, не как «соучастницы преступления», а как «лица, прикосновенного к этому преступлению». Я думаю, ей определят лет десять лишения свободы, а может быть, ограничатся фактически отбытым сроком и экстрадируют в Казахстан.
Алматинский популярный адвокат Сериккали Мусин считает, что Казахстану следовало бы направить на данный судебный процесс хотя бы в качестве наблюдателей адвокатов или правозащитников:
— Со стороны Казахстана, конечно, на суде должен был быть не только консул, но и кто-то из адвокатов, который хотя бы на правах наблюдателя со стороны Казахстана принимал бы участие в данном процессе. Тогда можно было бы комментировать и так далее. Казахстан сэкономил на том, что не направил туда своего представителя в лице правозащитника либо адвоката с определенным опытом работы, который бы участвовал в качестве хотя бы наблюдателя. Я думаю, американское правосудие не препятствовало бы, процесс был наверняка открытым. Представьте ситуацию обратную, когда судили бы американского гражданина где-то за рубежом. Там всегда присутствует наблюдатель от правительства США. Это говорит о том, что американское государство больше беспокоится и заботится о своих гражданах, которых судят за рубежом. А мы, вроде тоже богатая страна, себя в грудь бьём, что ежегодно поднимаем валовой продукт на 10-13 процентов, но не можем найти деньги на то, чтобы защитить нашего гражданина, которого неизвестно, законно осудят или незаконно.
Мы спросили у пресс-секретаря министерства иностранных дел Казахстана Ильяса Омарова о том, действительно ли в Казахстане нет денег на такие дела. Вот что ответил Ильяс Омаров в комментарии для программы "Паровоз":
— У нас в бюджете министерства иностранных дел оно как бы не заложено. На проблему надо смотреть шире. Если всем выделять деньги… У нас достаточно много людей, совершивших правонарушения и сидящих в тюрьмах за границей. В частности, в Таиланде сидят четверо казахстанских парней на пожизненном за наркотики. В Южной Корее мужчина, тоже за наркотики. Сейчас точную цифру не вспомню, но существует ряд таких случаев.