В сообщении говорится, что аким отказал в заявлении со ссылкой на решения земельной комиссии. В свою очередь, женщина обжаловала отказ и решения в суде.
Суд первой инстанции указал на:
- отсутствие обоснованности административного акта (статья 79 АППК);
- проведение одного голосования членов земельной комиссии при рассмотрении двух заявлений истца и вынесении, при этом двух протокольных решений, что также противоречит закону.
Поэтому невозможно определить, по каким основаниям земельной комиссией отказано в заявлении истца. То есть суд обратил внимание на нарушения порядка голосования, несоответствие выводов членов земельной комиссии содержанию протокола, отсутствие оснований отказа и окончательного решения в протоколе.
Местные суды удовлетворили требования женщины: отменили протокольное решение земельной комиссии, обязали акима города пересмотреть заявления и принять благоприятный административный акт.
Также СКАД ВС, рассмотрев дело, посчитала, что оспариваемые судебные акты вынесены, в целом, законно и обоснованно.
Представители акима Риддера и отраслевых райотделов признали незаконность протокольного решения земельной комиссии.
Кассация указала на необходимость корректировки правовой позиции в части возложения обязанности на главу города принять благоприятный административный акт о предоставлении женщине спорных участков.
В связи с тем, протокол признан незаконным и отменен, административная процедура по рассмотрению двух заявлений истца должна быть возобновлена со стадии их рассмотрения на заседании земельной комиссии. При отсутствии положительного заключения земельной комиссии возложение обязанности на местный исполнительный орган является ошибочным, потому что имеются предусмотренные законом процедуры разрешения заявлений.
Верховный суд оставил решения местных судов в силе с исключением в решении суда вывода об обязанности акима принять благоприятный административный акт.
